JurídicoESEN
Order (Auto)October 13, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Flor Ángela Herrera Guevara·Respondent Empresa De Tecnología Y Servicios Alborada

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio y el Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente de competencia, en la medida en que el primer despacho mencionado hizo un análisis de fondo de la tutela, en la fase de admisión, al considerar que el contradictorio en la parte pasiva debía integrarse y utilizó ese argumento para apartarse de la competencia con base en las reglas de reparto.

Considera la Sala Plena que con la anterior actuación se otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en el Decreto 333 de 2021 y se contrarió la jurisprudencia constitucional.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, que en lo sucesivo se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 26 de abril de 2022 por el Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por la señora Flor Ángela Herrera.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4193 al Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado 1º Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Villavicencio que en lo sucesivo se abstengan de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
  4. Cuarto. Por la Secretaría General de la corporación, COMUNICAR la presente decisión a las partes y al Juzgado 1º Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.